Fig. 1
Arraste para girar · Shift + arraste para mover · clique para desmontar
Role para virar a página
Government · AP US Government and Politics
a Constituição e o federalismo
A Constituição teve de resolver dois problemas ao mesmo tempo: criar um governo nacional forte o bastante para governar e impedir que ele se tornasse forte a ponto de ameaçar os direitos do povo.
A figura mostra a resposta em miniatura. O poder é dividido entre três poderes, cada um apoiado na mesma base, a Constituição. Depois, cada poder recebe meios de frear os outros: um veto, uma derrubada do veto, um voto de confirmação, o controle judicial de constitucionalidade, o impeachment. Observe um controle viajar de cada vez.
Este capítulo segue o argumento em ordem: as ideias por trás da democracia americana (a Declaração, o Discurso de Gettysburg), os tipos de democracia que os fundadores avaliaram, o fracasso dos Artigos da Confederação, os compromissos e a disputa pela ratificação, os princípios incorporados à Constituição e o federalismo: como o poder é dividido entre o governo nacional e os estados, e como a Suprema Corte traçou essa linha.
O exame AP dá a esta unidade 15–22% do peso. Ele espera que você conheça os documentos obrigatórios (Declaração de Independência, Discurso de Gettysburg, Artigos da Confederação, Constituição, Federalist 10, 39 e 51, Brutus No. 1; a Proclamação de Emancipação, também listada nesta unidade, está no Capítulo 3) e dois casos obrigatórios (McCulloch v. Maryland, United States v. Lopez), e que os aplique a cenários que você nunca viu.
direitos naturais, consentimento e o direito de alterar o governo
A Declaração de Independência (1776) expõe, em uma longa frase, as ideias em que o governo americano se apoia.
Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, dotados pelo Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.–Que, para assegurar esses direitos, são instituídos entre os homens os Governos, que derivam seus justos poderes do consentimento dos governados, –Que, sempre que qualquer Forma de Governo se torne destrutiva desses fins, é Direito do Povo alterá-la ou aboli-la …
Declaração de Independência
A figura mostra o contrato como um ciclo. O consentimento de cada cidadão (azul) sobe e o governo (vermelho) se forma a partir dele. Quando o governo se volta contra os direitos que deveria proteger, o povo retira seu consentimento, e ele cai: a justificativa da Declaração para a independência.
o Discurso de Gettysburg; republicanismo e governo limitado
O Discurso de Gettysburg de Lincoln (19 de novembro de 1863) interpreta a Guerra Civil como um teste dos ideais da Declaração.
Há oitenta e sete anos, nossos pais fundaram neste continente uma nova nação, concebida na Liberdade e dedicada à proposição de que todos os homens são criados iguais.
Discurso de Gettysburg, abertura
… que esta nação, sob Deus, terá um novo nascimento de liberdade — e que o governo do povo, pelo povo, para o povo, não perecerá da face da terra.
Discurso de Gettysburg, final
‘Oitenta e sete anos’ (87) antes de 1863 é 1776: Lincoln data a nação a partir da Declaração, não da Constituição, e faz da igualdade sua proposição fundadora. ‘Do povo, pelo povo, para o povo’ é a soberania popular em uma só linha.
O exame cita quatro ideais: direitos naturais, contrato social, soberania popular e mais um:
No exame, relacione um trecho ao ideal que ele mostra: consentimento dos governados e ‘do povo’ à soberania popular; ‘direitos inalienáveis’ aos direitos naturais.
participativa, pluralista e elitista
Três modelos descrevem quem realmente molda as políticas públicas em uma democracia representativa. O governo americano apresenta os três, e eles se opõem entre si.
A Constituição foi escrita para permitir os três, e o equilíbrio mudou: o voto se ampliou, as primárias abriram aos eleitores as indicações dos partidos e os grupos de interesse se multiplicaram.
As questões da prova descrevem um cenário (uma medida em votação popular, uma coalizão de grupos de defesa de causas, uma política moldada por especialistas) e perguntam qual modelo ele mostra.
Federalist 10 e Brutus No. 1
Qual pode ser o tamanho de uma república que ainda proteja os direitos? Madison dizia que quanto maior, melhor; Brutus dizia que uma república do tamanho dos Estados Unidos não sobreviveria.
Por facção entendo um número de cidadãos, seja uma maioria ou uma minoria do todo, unidos e movidos por algum impulso comum de paixão ou de interesse …
Federalist No. 10 (Madison)
Madison (Federalist No. 10): as causas das facções estão na natureza humana, “a fonte mais comum e duradoura de facções tem sido a distribuição variada e desigual da propriedade.” Para eliminar as causas seria preciso destruir a liberdade, então “o remédio deve ser buscado apenas nos meios de controlar seus EFEITOS.” Seu remédio é uma república grande:
Amplie a esfera e você abrangerá maior variedade de partidos e interesses; tornará menos provável que uma maioria do todo tenha um motivo comum para violar os direitos de outros cidadãos …
Federalist No. 10
Na figura (uma ilustração com números inventados), uma facção de 22 pessoas é 55% de uma pequena república de 40: uma maioria que poderia oprimir o resto. Amplie a esfera para 180 pessoas em 12 facções e as mesmas 22 passam a ser 12%.
Brutus No. 1, um antifederalista, defendeu o oposto: “Em uma república, os costumes, os sentimentos e os interesses do povo devem ser semelhantes”, e “uma república livre não pode ter êxito em um país de tamanha extensão.” Ele alertou que a cláusula necessária e apropriada e a cláusula de supremacia permitiriam ao governo nacional engolir os estados. Ele preferia o poder mantido nos governos estaduais, menores e mais próximos.
uma sólida liga de amizade, e fraca demais para governar
O primeiro governo nacional, sob os Artigos da Confederação (em vigor desde 1º de março de 1781), foi construído para evitar um poder central forte. Evitou-o bem demais.
Cada estado conserva sua soberania, liberdade e independência, e todo poder, jurisdição e direito que não seja expressamente delegado por esta Confederação aos Estados Unidos, reunidos em Congresso.
Artigos da Confederação, Artigo II
Os estados estavam unidos apenas por “uma sólida liga de amizade”. O governo nacional era uma única casa do Congresso, com um voto por estado. Ele não podia:
A figura reproduz um fracasso real. Em 1781, o Congresso pediu o poder de cobrar uma tarifa de 5 por cento sobre as importações. Como era uma mudança nos Artigos, precisava de todos os estados. Rhode Island recusou em 1º de novembro de 1782 (a Virgínia depois retirou sua aprovação, e a Geórgia nunca respondeu), e um único estado bastou para derrubá-la. A figura simplifica: doze concordam, um recusa.
A Rebelião de Shays (1786–87): agricultores endividados do oeste de Massachusetts, diante de pesados impostos estaduais e da perda de suas fazendas, fecharam tribunais e, em janeiro de 1787, marcharam sobre o arsenal federal de Springfield. O Congresso não tinha exército nem dinheiro para reagir; o estado a reprimiu com uma milícia financiada por particulares. Para muitos líderes, isso provou que o governo nacional era fraco demais e ajudou a levar delegados à Filadélfia em maio de 1787.
os compromissos que a tornaram possível
Os delegados reunidos na Filadélfia de maio a setembro de 1787 substituíram os Artigos em vez de revisá-los. O acordo veio por meio de compromissos.
Representação. O Plano da Virgínia dava aos estados grandes mais cadeiras nas duas casas de um legislativo bicameral, de acordo com a população; o Plano de Nova Jersey mantinha uma única casa com um voto por estado. O Grande Compromisso (de Connecticut) adotou os dois: uma Câmara dos Representantes por população e um Senado com dois senadores por estado. Na figura, as 65 cadeiras da primeira Câmara, como a Constituição as definiu (azul), e os 26 senadores (vermelho):
| VA | PA | MA | MD | … | DE | RI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 8 | 8 | 6 | 1 | 1 |
O Compromisso dos Três Quintos. Os delegados do Sul queriam que as pessoas escravizadas fossem contadas para a representação; os do Norte não. As cadeiras e os impostos diretos seriam distribuídos somando-se à população livre “três quintos de todas as outras Pessoas” (Artigo I, Seção 2). A convenção também proibiu o Congresso de vetar a importação de pessoas escravizadas antes de 1808 (Artigo I, Seção 9).
O Colégio Eleitoral. Em vez de uma eleição pelo Congresso ou por voto popular nacional, cada estado designa um número de eleitores igual ao de seus senadores mais representantes, e eles escolhem o presidente.
Emenda. Os constituintes tornaram a Constituição alterável, mas só com amplo consenso (Artigo V, página 1.6).
Federalistas, antifederalistas e nove estados
O Artigo VII estabeleceu sua própria regra: ‘The Ratification of the Conventions of nine States, shall be sufficient for the Establishment of this Constitution between the States so ratifying the Same.’
Nove, não treze: a regra de unanimidade dos Artigos foi simplesmente deixada de lado, e o povo foi consultado por meio de convenções especiais, e não das legislaturas estaduais.
Os federalistas (Hamilton, Madison, Jay, escrevendo como ‘Publius’ nos Federalist Papers) defenderam a Constituição. Os antifederalistas (Brutus, Patrick Henry) temiam um governo nacional distante e sem uma declaração de direitos. As disputas foram apertadas nos estados grandes: Massachusetts 187–168, Virgínia 89–79, Nova York 30–27.
| estado | ratificou | |
|---|---|---|
| 1 | Delaware | dezembro 7, 1787 |
| 2 | Pensilvânia | dezembro 12, 1787 |
| 3 | Nova Jersey | dezembro 18, 1787 |
| 4 | Geórgia | janeiro 2, 1788 |
| 5 | Connecticut | janeiro 9, 1788 |
| 6 | Massachusetts | fevereiro 6, 1788 |
| 7 | Maryland | abril 28, 1788 |
| 8 | Carolina do Sul | maio 23, 1788 |
| 9 | New Hampshire | junho 21, 1788 |
| 10 | Virgínia | junho 25, 1788 |
| 11 | Nova York | julho 26, 1788 |
| 12 | Carolina do Norte | novembro 21, 1789 |
| 13 | Rhode Island | maio 29, 1790 |
New Hampshire foi o nono, em junho 21, 1788, o que estabeleceu a Constituição. A Virgínia e Nova York, grandes demais para ficar de fora, vieram em poucas semanas. O novo governo começou em 1789. A Carolina do Norte e Rhode Island só aderiram depois de ele estar em funcionamento, e Rhode Island por 34–32.
Vários estados ratificaram entendendo que emendas viriam depois. Madison as propôs no Primeiro Congresso; dez foram ratificadas em 15 de dezembro de 1791: a Bill of Rights, a vitória duradoura dos antifederalistas.
Os compromissos deixaram algumas questões em aberto. A antiga discussão sobre o poder nacional, o poder estadual e os direitos individuais continua em debates como a vigilância governamental após os ataques de 11 de setembro (9/11) e o papel do governo nacional nas escolas públicas.
separação de poderes, freios e contrapesos, Federalist 51
A separação de poderes entrega a elaboração, a execução e o julgamento da lei a três ramos diferentes. Os freios e contrapesos dão a cada ramo meios de limitar os outros.
Se os homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. Se anjos governassem os homens, não seriam necessários controles externos nem internos sobre o governo. Ao estruturar um governo que será administrado por homens sobre homens, a grande dificuldade está nisto: primeiro, é preciso habilitar o governo a controlar os governados; e, em seguida, obrigá-lo a controlar a si mesmo.
Federalist No. 51 (Madison)
Seu método: “É preciso fazer a ambição contrabalançar a ambição.” Dê a cada ramo os meios e o motivo para resistir aos outros. A figura envia os freios, um de cada vez:
Outros: o Senado aprova tratados por dois terços; o Congresso controla os gastos (o poder da bolsa) e declara guerra, enquanto o presidente é o comandante em chefe.
O Federalist 51 acrescenta o federalismo ao desenho: “o poder cedido pelo povo é primeiro dividido entre dois governos distintos, e depois a parcela atribuída a cada um é subdividida entre departamentos distintos e separados. Daí surge uma dupla segurança para os direitos do povo.”
Artigo V: duas formas de propor, duas formas de ratificar
O Artigo V torna a mudança possível, mas apenas com maiorias qualificadas em duas etapas: a proposta, no nível nacional, e a ratificação, pelos estados.
O Congresso, sempre que dois terços de ambas as Casas julgarem necessário, proporá Emendas a esta Constituição ou, a pedido das Legislaturas de dois terços dos diversos Estados, convocará uma Convenção para propor Emendas, as quais … serão válidas … quando ratificadas pelas Legislaturas de três quartos dos diversos Estados, ou por Convenções em três quartos deles …
Constituição, Artigo V
| etapa | via | exigência |
|---|---|---|
| propor | Congresso | dois terços de ambas as casas |
| propor | convenção nacional | convocada a pedido de dois terços das legislaturas estaduais |
| ratificar | legislaturas estaduais | três quartos dos estados |
| ratificar | convenções estaduais | três quartos dos estados |
Com 50 estados, três quartos é 38: na figura, uma emenda proposta pelo Congresso vai às legislaturas estaduais e precisa de 38 dos 50 quadrados. Treze estados podem bloquear qualquer emenda.
Todas as 27 emendas foram propostas pelo Congresso; nunca foi convocada uma convenção nacional. Todas, menos uma, foram ratificadas pelas legislaturas estaduais; a Vigésima Primeira (1933, que encerrou a Lei Seca) foi submetida a convenções estaduais.
O processo é federal por concepção: quem ratifica são os estados, não a população nacional. É também por isso que existem tão poucas emendas.
poderes exclusivos, reservados e concorrentes; Federalist 39
O federalismo divide o poder entre um governo nacional e os governos estaduais, cada um com seus próprios poderes sobre as mesmas pessoas.
O Federalist No. 39, de Madison, respondeu à acusação de que a Constituição criava um governo nacional ‘consolidado’:
A Constituição proposta, portanto, não é, em rigor, nem uma Constituição nacional nem uma federal, mas uma composição de ambas.
Federalist No. 39 (Madison)
Nacional, porque age diretamente sobre os indivíduos e a Câmara representa o povo; federal, porque os estados a ratificaram, o Senado os representa, e sua jurisdição ‘estende-se apenas a certos objetos enumerados, e deixa aos diversos Estados uma soberania residual e inviolável sobre todos os outros objetos.’
federalismo fiscal: repasses, condições e mandatos
O governo nacional arrecada a maior parte dos tributos. O federalismo fiscal usa esse dinheiro (repasses, ou grants-in-aid) e exigências (mandatos) para orientar o que os estados fazem.
As condições podem ir além da finalidade do repasse. A Lei Nacional da Idade Mínima para Beber (1984) retinha parte dos recursos federais de rodovias de um estado, a menos que ele fixasse a idade para beber em 21 anos. Em South Dakota v. Dole (1987, 7–2), a Corte a manteve: perder 5 por cento dos recursos era um incentivo, não coerção. Em NFIB v. Sebelius (2012), considerou que o limite foi ultrapassado: ameaçar todo o dinheiro já existente do Medicaid de um estado para forçar a expansão do Medicaid da Lei do Cuidado Acessível era coercitivo.
Na figura: cinco moedas, cada uma em sua própria amarra (categórico), uma grande quantia em uma amarra frouxa (em bloco) e uma ordem sem dinheiro (mandato não financiado).
poderes implícitos e supremacia nacional
A Constituição lista os poderes do Congresso e depois acrescenta um que os amplia: a cláusula necessária e apropriada (cláusula elástica).
Para fazer todas as Leis que forem necessárias e apropriadas para pôr em execução os poderes anteriores e todos os outros poderes conferidos por esta Constituição ao Governo dos Estados Unidos, ou a qualquer Departamento ou Funcionário seu.
Artigo I, Seção 8, cláusula 18
Fatos. O Congresso criou o Segundo Banco dos Estados Unidos em 1816. Maryland tributou as cédulas da filial do banco em Baltimore; o caixa, James McCulloch, recusou-se a pagar.
Decisão (unânime, Chief Justice Marshall): (1) O Congresso podia criar o banco. Nenhuma cláusula menciona um banco, mas ele é um meio de executar poderes enumerados (tributar, tomar empréstimos, regular o comércio, formar exércitos): um poder implícito. ‘Que o fim seja legítimo, que esteja dentro do alcance da constituição, e todos os meios apropriados, claramente adaptados a esse fim, que não sejam proibidos, mas estejam de acordo com a letra e o espírito da constituição, são constitucionais.’ (2) Maryland não podia tributá-lo. Pela cláusula de supremacia (Artigo VI), a Constituição e as leis federais ‘serão a Lei suprema do País’, e ‘o poder de tributar envolve o poder de destruir’.
Na figura: o banco se apoia nos pilares enumerados; o tributo de Maryland é barrado na cláusula de supremacia.
Por que importa: uma leitura ampla do poder nacional e a lei nacional acima da lei estadual. A resposta dos federalistas ao temor de Brutus, resolvida pela Corte.
até onde chega o poder nacional
O Congresso pode ‘regular o Comércio com as Nações estrangeiras, entre os diversos Estados e com as Tribos Indígenas’ (Artigo I, Seção 8). A partir da década de 1930, a Corte interpretou ‘entre os diversos Estados’ de modo tão amplo que alcançava quase qualquer atividade.
United States v. Lopez (1995, 5–4, Chief Justice Rehnquist). Um estudante do último ano de uma escola de ensino médio do Texas levou uma arma de fogo para a escola e foi acusado com base na Lei Federal de Zonas Escolares Livres de Armas de 1990. Decisão: a lei excedia o poder de comércio. Portar uma arma perto de uma escola não é atividade econômica que, por repetição, afete substancialmente o comércio interestadual; é matéria para os poderes de polícia dos estados. Pela primeira vez desde a década de 1930, a Corte derrubou uma lei federal por extrapolar a cláusula de comércio, sinal de limites renovados ao poder federal.
Compare com Gonzales v. Raich (2005, 6–3): a Lei de Substâncias Controladas podia proibir a maconha cultivada em casa para uso medicinal segundo a lei da Califórnia, porque cultivá-la faz parte de uma classe de atividade econômica, um mercado nacional, que o Congresso pode regular. A figura testa as duas leis diante da cláusula: uma tem o vínculo econômico (o pino) e se sustenta; a outra não tem e cai.
Duas emendas moldam essas disputas. A Décima reserva aos estados os poderes não delegados (a base para limites como Printz v. United States, 1997: o Congresso não pode ordenar que autoridades estaduais façam verificações federais de antecedentes). A Décima Quarta (1868) vincula os estados: ‘nem poderá qualquer Estado privar qualquer pessoa da vida, da liberdade ou da propriedade sem o devido processo legal; nem negar a qualquer pessoa sob sua jurisdição a igual proteção das leis’, e por meio dela os tribunais federais aplicam aos estados a maior parte da Declaração de Direitos (Capítulo 3).
do federalismo em camadas ao federalismo em marmorizado, e de volta aos estados
O equilíbrio entre os níveis mudou com o tempo, e o federalismo dá a cada disputa política vários lugares onde ela pode ser vencida.
O federalismo dual (bolo em camadas): cada nível é soberano em sua própria esfera, com as camadas separadas, o padrão durante boa parte do século XIX (1800s). O federalismo cooperativo (bolo mármore): os níveis se misturam nos mesmos programas, com dinheiro e regras nacionais passando pela administração estadual, desde o New Deal dos anos 1930 e a Great Society dos anos 1960. A figura mistura um no outro e volta.
A devolução devolve responsabilidade aos estados: subsídios em bloco, a reforma do bem-estar social de 1996 e decisões como Lopez.
O federalismo na prática:
As questões do exame apresentam um cenário e perguntam qual nível age, com base em qual cláusula ou emenda, e se a lei federal sobreviveria a uma contestação como Lopez.