Gambar 1
Seret untuk memutar · shift-seret untuk menggeser · klik untuk membongkar
Gulir untuk membalik halaman
Government · AP US Government and Politics
Kongres, presiden, pengadilan, dan birokrasi
Konstitusi memberi setiap cabang kekuasaannya sendiri dan membuat masing-masing bergantung pada yang lain untuk menggunakannya.
Gambar ini menunjukkan Kongres bekerja: 435 kursi House dan 100 kursi Senat, memberikan suara atas sebuah RUU (suaranya hipotetis). Kursi setiap anggota naik berwarna merah untuk setuju atau menjadi abu-abu untuk tidak setuju saat namanya dipanggil. Papan penghitungan menunjukkan batas yang harus dilampaui setiap pemungutan suara.
Di House, RUU membutuhkan mayoritas: 232 suara setuju meloloskannya. Di Senat, 57 suara setuju juga merupakan mayoritas, tetapi kurang dari 60 yang dibutuhkan untuk mengakhiri debat. Sekelompok senator minoritas yang gigih dapat menghentikannya.
Itulah isi bab ini secara ringkas: kekuasaan dibagi, dan aturan tiap lembaga menentukan apa yang dapat dilakukan lembaga lain. Bab ini mencakup Kongres (2.1–2.3), kepresidenan (2.4–2.7), pengadilan (2.8–2.11), dan birokrasi (2.12–2.14), lalu bagaimana keempatnya membuat kebijakan bersama (2.15). Ini unit terbesar dalam ujian AP: 25–36% dari nilai.
dua majelis, dirancang berbeda
Kongres bersifat bikameral: Senat mewakili negara bagian secara setara, House mewakili rakyat.
Keduanya bertumpu pada republikanisme: kehendak rakyat sampai ke pemerintah melalui debat dan suara wakil-wakil yang mereka pilih.
Setiap kamar memiliki kekuasaan sendiri. House mengajukan RUU pendapatan dan memakzulkan (mendakwa) pejabat dengan suara mayoritas. Senat mengadili pemakzulan (dua pertiga untuk menyatakan bersalah), memberikan nasihat dan persetujuan atas pengangkatan oleh presiden (mayoritas) dan atas perjanjian (dua pertiga senator yang hadir; presiden kemudian meratifikasi).
Ukuran dan masa jabatan membentuk perilaku. Debat di House yang beranggotakan 435 orang lebih formal, dijalankan dengan aturan ketat dan kendali mayoritas; di Senat yang beranggotakan 100 orang lebih longgar, dan setiap senator punya lebih banyak kuasa untuk menunda. Setiap kursi House dipilih setiap dua tahun; hanya sepertiga Senat yang dipilih, sehingga Senat adalah badan yang berkelanjutan. Sistem dua partai membentuk keduanya.
Kekuasaan yang disebutkan secara tegas (enumerated powers) dalam Pasal I, Bagian 8, bersama kekuasaan tersirat dari klausul necessary and proper (McCulloch v. Maryland, Bab 1), memungkinkan Kongres menetapkan anggaran, memungut pajak, meminjam, dan mencetak uang; menyatakan perang dan mendanai angkatan bersenjata; menetapkan aturan naturalisasi; mengatur perdagangan antarnegara bagian; membentuk pengadilan federal di bawah Mahkamah Agung beserta yurisdiksinya; dan mengawasi cabang eksekutif serta lembaga-lembaganya.
tempat RUU disusun, dan tempat sebagian besar RUU gugur
Kedua kamar sengaja dirancang berbeda, dan perbedaan itu membentuk cara RUU menjadi undang-undang.
Pemimpin menjalankan setiap kamar. Speaker, dipilih oleh mayoritas House, memimpin pekerjaan legislatifnya, bersama pemimpin mayoritas dan minoritas serta whip. Di Senat, wakil presiden memimpin tetapi hanya memberi suara untuk memutus seri; pemimpin mayoritas menyusun jadwal sidang paripurna.
Kedua kamar menyerahkan RUU kepada komite, yang menggelar dengar pendapat, berdebat, dan menyempurnakan (mark up) RUU dengan revisi dan tambahan. Partai mayoritas memegang setiap ketua komite dan mayoritas kursi di hampir semua komite (komite etik dibagi sama rata). Jenisnya: tetap (permanen, menurut bidang, seperti Appropriations), khusus (sementara, sering bersifat penyelidikan), gabungan (anggota dari kedua kamar), dan konferensi (untuk menyatukan versi House dan Senat dari sebuah RUU).
Komite adalah tempat sebagian besar RUU gugur. Pada Kongres ke-118 (2023–24), 16,202 RUU diajukan; komite melaporkan 1,448; 935 lolos di kamar tempat RUU itu bermula; dan 274 undang-undang publik disahkan: 1.7% dari RUU yang diajukan. (Jumlah berasal dari ringkasan kegiatan Congressional Record. Sebuah RUU bisa melewati satu tahap, jadi ini hanya hitungan, bukan satu kelompok RUU yang diikuti sepanjang proses.)
Rules Committee, filibuster, dan cloture
Sebuah RUU harus disetujui kedua kamar dengan kata-kata yang sama persis; aturan tiap kamar menentukan seberapa sulitnya.
Di DPR (House), RUU yang dilaporkan oleh komite biasanya diteruskan ke Komite Aturan (Rules Committee), yang menulis aturan untuk debat di sidang paripurna: berapa lama, dan apakah amendemen diizinkan (aturan tertutup tidak mengizinkan satu pun). Partai mayoritas menguasai Komite Aturan, sehingga menguasai sidang paripurna. Untuk mempercepat debat, DPR dapat bersidang sebagai Komite Seluruh Anggota (Committee of the Whole). Semua RUU pendapatan harus dimulai di DPR. Petisi pembebasan (discharge petition) yang ditandatangani 218 anggota, yaitu mayoritas, dapat memaksa sebuah RUU keluar dari komite yang menahannya; hal ini jarang dilakukan.
Di Senat, debat tidak dibatasi. Seorang senator dapat terus berbicara untuk menunda pemungutan suara: ini disebut filibuster. Mengakhiri debat membutuhkan kloter (cloture), yang menurut Aturan XXII Senat memerlukan tiga perlima senator: 60 dari 100. Pada gambar, 57 senator akan meloloskan RUU itu, tetapi tidak dapat membawanya ke pemungutan suara.
RUU biasanya sampai ke sidang paripurna Senat melalui persetujuan bulat (unanimous consent): kesepakatan untuk melewati aturan yang dapat diblokir oleh satu senator mana pun. Hold adalah pemberitahuan seorang senator bahwa ia akan keberatan, yang menunda sebuah RUU atau pencalonan.
Ambang 60 suara tidak lagi berlaku untuk pencalonan. Pada November 2013 Senat menurunkan kloter untuk pencalonan, kecuali untuk Mahkamah Agung, menjadi mayoritas sederhana; pada April 2017 hal yang sama dilakukan untuk pencalonan Mahkamah Agung. RUU rekonsiliasi anggaran memiliki debat terbatas, sehingga tidak dapat di-filibuster.
Ketika kedua kamar meloloskan versi yang berbeda, sebuah komite konferensi (atau pertukaran amendemen) menetapkan satu naskah. Setelah itu naskah diserahkan kepada presiden.
belanja wajib dan belanja diskresioner
Tidak ada uang yang boleh dibelanjakan kecuali Kongres mengalokasikannya; tetapi sebagian besar belanja tidak dipilih setiap tahun.
Pada tahun fiskal 2024 pemerintah federal membelanjakan $6.8 triliun (Congressional Budget Office):
Seiring naiknya biaya entitlement, ruang untuk belanja diskresioner menyempit, kecuali pajak naik atau defisit membesar. Gambar ini membangun ulang tumpukan merah belanja diskresioner, seperti yang harus dilakukan Kongres setiap tahun. Jika alokasi anggaran berakhir, lembaga yang tidak didanai akan tutup; Kongres sering meloloskan resolusi lanjutan (continuing resolution) agar lembaga tetap didanai pada tingkat saat ini.
Anggota Kongres memakai kewenangan anggaran untuk daerah pemilihan mereka. Belanja pork barrel (melalui earmark) mengarahkan dana ke proyek di daerah asal; logrolling adalah tukar-menukar suara: saya mendukung RUU-mu jika kamu mendukung RUU-ku.
peran, partai, dan garis daerah pemilihan
Cara anggota Kongres memilih bergantung pada siapa yang mereka anggap diwakili, pada partai, dan pada daerah pemilihan yang memilih mereka.
Tiga model perwakilan: seorang delegasi memilih sesuai keinginan konstituen; seorang wali (trustee) memakai penilaiannya sendiri tentang kepentingan publik; seorang politico berpindah di antara keduanya, tergantung isu dan seberapa besar para pemilih peduli.
Kini partai memprediksi sebagian besar suara. Polarisasi yang meningkat menyisakan sedikit anggota di tengah dan membuat kompromi lebih sulit, sehingga kebuntuan (gridlock) umum terjadi, terutama dalam pemerintahan terbelah (divided government), ketika satu partai memegang kursi presiden dan partai lain menguasai setidaknya satu kamar. Pemerintahan terbelah mempertajam sikap partisan: anggota memilih menentang inisiatif dan calon yang diajukan presiden, terutama dari presiden lame duck (yang masa jabatannya akan berakhir).
Daerah pemilihan DPR digambar ulang setelah setiap sensus, biasanya oleh badan legislatif negara bagian. Menggambarnya demi keuntungan partai disebut gerrymandering. Gambar ini (hipotetis) memiliki 50 pemilih, 40% di antaranya merah, dan lima kursi:
Daerah yang aman bagi satu partai membuat anggota bertanggung jawab kepada pemilih pemilihan pendahuluan, yang menambah polarisasi.
Baker v. Carr (1962) dan Shaw v. Reno (1993)
Mahkamah telah memutuskan bahwa daerah pemilihan harus memiliki jumlah penduduk yang sama dan tidak boleh digambar terutama berdasarkan ras.
Baker v. Carr (1962). Tennessee belum menggambar ulang daerah pemilihan legislatifnya sejak 1901, padahal penduduk telah pindah ke kota, sehingga satu suara di pedesaan bernilai jauh lebih besar daripada satu suara di perkotaan. Pengadilan sebelumnya menyebut ini pertanyaan politik (political question) yang menjadi urusan legislatif. Mahkamah memutuskan, 6–2, bahwa gugatan itu dapat diadili (justiciable): pengadilan boleh memeriksa gugatan atas pembagian kursi berdasarkan Klausul Perlindungan yang Setara dalam Amendemen Keempat Belas.
Putusan-putusan berikutnya menetapkan aturan satu orang, satu suara: daerah pemilihan DPR dalam satu negara bagian harus setara jumlah penduduknya (Wesberry v. Sanders, 1964), begitu pula daerah pemilihan legislatif negara bagian (Reynolds v. Sims, 1964). Pada gambar, tinggi sebuah alas menunjukkan bobot satu suara: di daerah dengan 3 pemilih, satu suara bernilai 3.3 kali suara di daerah setara yang berisi 10 pemilih, dan 6.7 kali suara di daerah dengan 20 pemilih.
Shaw v. Reno (1993). North Carolina menggambar daerah pemilihan kongres kedua dengan mayoritas kulit hitam, yaitu daerah ke-12, sebuah pita panjang dan sempit di sepanjang jalan antarnegara bagian. Mahkamah memutuskan, 5–4, bahwa daerah yang bentuknya begitu tidak beraturan sehingga hanya dapat dijelaskan oleh ras tunduk pada pengawasan ketat (strict scrutiny) berdasarkan Klausul Perlindungan yang Setara. Rencana terakhir pada gambar membuat daerah-daerah yang setara, tetapi satu daerah berkelok-kelok untuk mengumpulkan kelompok merah: 8 dari 10 pemilihnya.
Gerrymander partisan adalah soal lain: dalam Rucho v. Common Cause (2019) Mahkamah memutuskan, 5–4, bahwa gugatan atas gerrymandering partisan adalah pertanyaan politik di luar jangkauan pengadilan federal.
kekuasaan formal dan informal; veto
Pasal II memberikan “kekuasaan eksekutif” kepada seorang presiden, dan hanya mencantumkan beberapa kewenangan; sisanya tumbuh dalam praktik.
Presiden menjalankan agenda kebijakan dengan bantuan wakil presiden, Kabinet, dan Kantor Eksekutif Presiden.
Kewenangan formal berasal dari Konstitusi: panglima tertinggi angkatan bersenjata; veto; pengampunan; membuat perjanjian (dengan persetujuan dua pertiga Senat); menunjuk duta besar, hakim, dan pejabat (dengan persetujuan Senat); menerima duta besar; melaporkan Keadaan Negara (State of the Union).
Kewenangan informal tidak tertulis: perintah eksekutif untuk mengelola cabang eksekutif (tersirat dari kekuasaan eksekutif atau didelegasikan oleh Kongres), perjanjian eksekutif dengan negara lain (kebijakan luar negeri tanpa traktat), pernyataan penandatanganan (signing statements) yang menjelaskan cara presiden menafsirkan suatu undang-undang, dan persuasi: tawar-menawar dengan Kongres dan imbauan kepada publik.
Gambar ini mengikuti sebuah RUU hingga ke meja presiden. Menurut Pasal I, Bagian 7, presiden punya 10 hari, tidak termasuk hari Minggu, untuk bertindak:
pembatalan veto, konfirmasi, pemakzulan
Kongres dapat membatalkan veto, menolak calon pejabat atau perjanjian, menahan dana, dan pada akhirnya memberhentikan presiden.
Untuk mengesampingkan (override) sebuah veto, setiap majelis harus kembali meloloskan RUU itu dengan dua pertiga suara dari anggota yang hadir dan memberikan suara: 290 anggota DPR dan 67 senator jika semuanya memberikan suara. Pada gambar (hipotetis), DPR memenuhi batas itu dengan 301, tetapi 62 senator belum cukup, sehingga veto tetap berlaku. Override jarang terjadi: kurang dari satu dari dua puluh veto sejak 1789 yang berhasil dikesampingkan.
Ketika agenda presiden bertentangan dengan Kongres, presiden beralih ke perintah eksekutif dan arahan kepada birokrasi. Pengadilan juga mengawasi hal itu: pengadilan dapat menyatakan tindakan eksekutif inkonstitusional atau melampaui hukum.
Federalist No. 70 dan jalur sepihak
Hamilton membela eksekutif tunggal yang bertenaga; para presiden sesudahnya meregangkan tenaga itu.
“Energy in the Executive is a leading character in the definition of good government.” (Federalist No. 70)
“It is essential to the protection of the community against foreign attacks; it is not less essential to the steady administration of the laws; to the protection of property against those irregular and high-handed combinations which sometimes interrupt the ordinary course of justice; to the security of liberty against the enterprises and assaults of ambition, of faction, and of anarchy.” (Federalist No. 70)
“The ingredients which constitute energy in the Executive are, first, unity; secondly, duration; thirdly, an adequate provision for its support; fourthly, competent powers.” (Federalist No. 70)
Argumen Hamilton: satu orang bertindak dengan “decision, activity, secrecy, and despatch” (keputusan, kegiatan, kerahasiaan, dan kecepatan), dan satu orang dapat dimintai pertanggungjawaban, sedangkan dewan akan “conceal faults and destroy responsibility” (menyembunyikan kesalahan dan menghancurkan tanggung jawab). Kaum Anti-Federalis takut eksekutif tunggal akan menjadi raja.
Para presiden memperluas jabatan itu lewat jalur yang tidak memerlukan suara Kongres. Gambar ini membandingkan perjanjian (treaty), yang menunggu di gerbang untuk 67 senator, dengan perjanjian eksekutif dan perintah eksekutif, yang langsung lewat. Perjanjian eksekutif kini jauh lebih banyak daripada treaty. Presiden juga mengklaim kekuasaan perang yang luas dan memakai signing statement.
Batasannya tetap ada: pengadilan dapat membatalkan perintah; Kongres dapat mengesampingkannya lewat undang-undang atau menolak dana; presiden berikutnya dapat mencabutnya. Amendemen Kedua Puluh Dua (1951) membatasi presiden pada 2 masa jabatan hasil pemilihan, dan paling lama 10 tahun menjabat: tanda kekhawatiran atas membesarnya jabatan itu. Perdebatan berlanjut antara pandangan terbatas (William Howard Taft: presiden hanya boleh memakai kekuasaan yang diberikan Konstitusi atau undang-undang, secara tegas atau melalui implikasi yang wajar) dan pandangan luas (Theodore Roosevelt: presiden boleh melakukan apa pun yang dibutuhkan kepentingan umum selama tidak dilarang hukum).
bully pulpit
Presiden memimpin dengan membujuk publik, yang kemudian menekan Kongres.
Theodore Roosevelt menyebut jabatan itu bully pulpit: mimbar tempat presiden dapat berbicara kepada seluruh negeri sekaligus. Melangkahi Kongres dan langsung menuju publik, sehingga para pemilih menelepon dan menulis kepada wakil mereka, disebut going public. Pada gambar, pesan presiden menyebar di tengah publik, dan tekanan mengalir ke Kongres.
Konstitusi mewajibkan satu pesan: presiden “shall from time to time give to the Congress Information of the State of the Union.” Pidato tahunan State of the Union kini memaparkan agenda presiden di hadapan Kongres dan khalayak nasional.
Teknologi mengubah mimbar itu: radio (fireside chats Franklin Roosevelt), lalu televisi, lalu internet dan media sosial, yang memungkinkan presiden menanggapi peristiwa dalam hitungan menit dan menjangkau pendukung secara langsung, tanpa pers yang menentukan apa yang diberitakan. State of the Union dan bully pulpit adalah alat penetapan agenda: keduanya memberi tahu publik isu mana yang paling penting.
Federalist No. 78 dan Marbury v. Madison (1803)
Hakim federal menjabat selama berkelakuan baik dan memutuskan apakah undang-undang sesuai dengan Konstitusi: peninjauan yudisial (judicial review).
Pasal III membentuk satu Mahkamah Agung dan pengadilan-pengadilan lebih rendah yang dipilih Kongres untuk dibentuk; para hakim “hold their Offices during good Behaviour,” pada dasarnya seumur hidup. Dalam Federalist No. 78 Hamilton membela keduanya:
“Whoever attentively considers the different departments of power must perceive, that, in a government in which they are separated from each other, the judiciary, from the nature of its functions, will always be the least dangerous to the political rights of the Constitution; because it will be least in a capacity to annoy or injure them.” (Federalist No. 78)
“It may truly be said to have neither FORCE nor WILL, but merely judgment.” (Federalist No. 78)
Karena itu pengadilan harus menyatakan tindakan yang bertentangan dengan Konstitusi batal: “No legislative act, therefore, contrary to the Constitution, can be valid.” Independensi, melalui masa jabatan tetap, memungkinkan hakim melakukannya.
Marbury v. Madison (1803). Surat pengangkatan William Marbury sebagai hakim perdamaian tidak pernah diserahkan, dan ia meminta Mahkamah Agung memerintahkannya. Ketua Mahkamah John Marshall memutuskan bahwa Marbury berhak atas surat itu, tetapi Section 13 dari Judiciary Act of 1789, yang memungkinkannya menggugat langsung ke Mahkamah Agung, secara inkonstitusional memperluas yurisdiksi asli Mahkamah. Mahkamah membatalkannya: penggunaan pertama peninjauan yudisial terhadap undang-undang Kongres.
“It is emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is.” (Marbury v. Madison)
pengadilan dan peran preseden
Pengadilan memutus perkara dengan mengikuti preseden; hakim baru dapat mengubah preseden mana yang tetap berlaku.
Pengadilan federal membentuk piramida (uscourts.gov): 94 pengadilan distrik mengadili perkara (yurisdiksi asli); 13 pengadilan banding, 12 sirkuit regional dan Federal Circuit, mengadili banding; Mahkamah Agung memiliki yurisdiksi asli dalam beberapa perkara (seperti sengketa antarnegara bagian) dan yurisdiksi banding atas sisanya.
Sebagian besar perkara sampai ke Mahkamah lewat petisi writ of certiorari. Para hakim menerima ribuan petisi per tahun dan mengabulkan sedikit, belakangan sekitar 60 perkara per masa sidang; menurut rule of four, suara empat hakim mengabulkan peninjauan.
Berdasarkan stare decisis (“biarkan putusan tetap berlaku”), pengadilan mengikuti preseden, yaitu putusan terdahulu dalam perkara dengan fakta serupa, yang membuat hukum dapat diprediksi dan mendasarkan putusan pada hukum, bukan preferensi. Ketika pengangkatan oleh presiden mengubah komposisi ideologis Mahkamah, Mahkamah menetapkan preseden baru atau menolak yang lama: Brown v. Board of Education (1954) menolak Plessy v. Ferguson; Dobbs v. Jackson (2022) membatalkan Roe v. Wade; Loper Bright (2024) membatalkan Chevron (2.13).
masa jabatan seumur hidup, opini, dan kontroversi
Masa jabatan seumur hidup memungkinkan Mahkamah Agung memutus bertentangan dengan suasana politik saat itu, dan independensi itu memicu perdebatan tentang kekuasaannya.
Gambar ini mengikuti satu kasus menaiki piramida. Di puncak, 4 hakim agung memberikan suara untuk memeriksanya, lalu seluruh 9 hakim memutuskan (hipotetis 6–3).
Para hakim agung tidak pernah berhadapan dengan pemilih, sehingga Mahkamah dapat menjatuhkan putusan yang kontroversial atau tidak populer: mengakhiri segregasi sekolah dalam Brown v. Board of Education (1954), atau membatalkan Roe v. Wade dalam Dobbs (2022). Pendukung melihat independensi melindungi hak dari kehendak mayoritas; pengkritik melihat hakim yang tidak dipilih membatalkan cabang-cabang yang dipilih. Bagaimanapun, perdebatannya menyangkut kekuasaan Mahkamah.
Karena hakim agung menjabat seumur hidup, komposisi Mahkamah berubah hanya ketika ada kursi yang kosong. Setiap pengangkatan dapat menggeser putusan-putusannya selama puluhan tahun, itulah sebabnya pencalonan memicu pertarungan sengit.
pengangkatan, undang-undang, amendemen, penegakan
Peninjauan yudisial memicu perdebatan tentang seberapa jauh pengadilan boleh bertindak, dan cabang-cabang lain dapat membatasinya.
Aktivisme yudisial berpendapat bahwa peninjauan yudisial memungkinkan pengadilan membatalkan preseden dan menyatakan tindakan legislatif atau eksekutif tidak sah. Pengekangan yudisial berpendapat bahwa peninjauan harus tetap dalam batas konstitusi dan preseden perkara yang ada, dengan menghormati cabang-cabang yang dipilih. Kedua sebutan ini dapat cocok untuk putusan dari ideologi apa pun.
Cabang-cabang lain memengaruhi pengadilan melalui siapa yang duduk di dalamnya, perkara apa yang boleh diperiksa, dan apakah putusan dilaksanakan:
Panah yang menyala adalah pengawasan terhadap pengadilan. Panah lainnya dalam gambar menghubungkan Kongres, presiden, pengadilan, dan birokrasi.
lembaga, pegawai negeri sipil, dan segitiga besi
Birokrasi federal melaksanakan undang-undang: menyusun dan menegakkan peraturan, menjatuhkan denda, dan memberi kesaksian di hadapan Kongres.
Birokrasi terdiri atas 15 departemen kabinet (Luar Negeri, Pertahanan, Keuangan, dan lainnya), lembaga regulasi independen (seperti Securities and Exchange Commission), korporasi pemerintah (seperti Postal Service) dan lembaga lainnya.
Sebagian besar pegawai dipekerjakan berdasarkan prestasi, bukan partai. Pendleton Act (1883), yang disahkan setelah seorang pencari jabatan yang kecewa membunuh Presiden Garfield, mulai menggantikan sistem spoils (jabatan sebagai hadiah kesetiaan partai) dengan pegawai negeri sipil yang dipilih lewat ujian. Sistem merit merekrut dan mempromosikan berdasarkan profesionalisme, spesialisasi, dan netralitas, bukan patronase politik.
Kebijakan sering dibuat dalam sebuah segitiga besi: komite kongres, lembaga, dan kelompok kepentingan yang saling melayani. Komite memberi lembaga dana dan wewenang; lembaga menyusun aturan yang disukai kelompok kepentingan; kelompok memberi anggota Kongres dukungan kampanye. Setiap aliran merah dalam gambar punya aliran biru yang kembali. Untuk kebijakan pertanian, segitiganya adalah komite pertanian, Departemen Pertanian, dan kelompok petani.
Jaringan isu (lingkaran abu-abu) lebih longgar: koalisi sementara yang terdiri atas pakar, pegiat, jurnalis, dan pejabat yang terbentuk untuk memajukan suatu isu bersama.
dari kata-kata undang-undang menjadi aturan; Loper Bright (2024)
Kongres menulis undang-undang yang luas dan menyerahkan rinciannya kepada lembaga: wewenang diskresioner.
Suatu undang-undang dapat meminta lembaga menetapkan batas “aman” atau tarif “wajar”. Lembaga mengubahnya menjadi peraturan yang berkekuatan hukum. Berdasarkan Administrative Procedure Act (1946), sebagian besar aturan mengikuti pemberitahuan dan komentar, seperti dalam gambar:
Lembaga yang memakai diskresi yang didelegasikan dengan cara ini mencakup Departemen Keamanan Dalam Negeri, Transportasi, Urusan Veteran, dan Pendidikan, Environmental Protection Agency (standar kualitas udara berdasarkan Clean Air Act), Federal Election Commission, dan Securities and Exchange Commission.
Selama empat puluh tahun pengadilan menghormati penafsiran wajar suatu lembaga atas undang-undang yang ambigu (Chevron v. NRDC, 1984). Dalam Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024) Mahkamah membatalkan Chevron: hakim harus memakai penilaian independennya sendiri untuk menentukan apakah lembaga bertindak dalam batas wewenang undang-undang, meskipun mereka boleh mempertimbangkan pandangan lembaga. Aturan lembaga kini menghadapi peninjauan yang lebih ketat di pengadilan.
pengawasan, anggaran, dan presiden
Pejabat yang tidak dipilih bertanggung jawab kepada Kongres, presiden, dan pengadilan.
Kongres:
Presiden mengangkat kepala lembaga, dapat memberhentikan banyak dari mereka, mengarahkan lembaga melalui perintah eksekutif, dan mengajukan anggaran mereka lewat Office of Management and Budget; ideologi dan pengaruh presiden membentuk cara lembaga mengejar tujuan pemerintahan.
Pemantauan kepatuhan memeriksa bahwa dana dipakai dengan benar dan peraturan ditaati; hal ini juga dapat memperlambat pelaksanaan suatu kebijakan.
Pengadilan memeriksa gugatan terhadap aturan dan tindakan penegakan, dan sejak Loper Bright menentukan sendiri makna undang-undang.
Pengawasan-pengawasan ini dapat saling bertentangan. Presiden mungkin mendorong lembaga bertindak sementara sebuah komite menentangnya, dan lembaga, yang bertanggung jawab kepada keduanya, mungkin condong pada pihak yang mengendalikan anggarannya.
bagaimana keempatnya menyusun kebijakan bersama
Tidak ada cabang pemerintahan yang membuat kebijakan sendirian: setiap langkah bisa dihalangi, diubah, atau ditunda oleh cabang lain.
Sebuah gagasan kebijakan harus lolos di kedua kamar (2.1–2.3), bertahan dari veto presiden (2.4–2.5), dijalankan oleh lembaga yang punya diskresinya sendiri (2.12–2.14), dan tahan terhadap peninjauan di pengadilan (2.8–2.11). Gambar menunjukkan semua pengawasan sekaligus; panah yang menyala adalah pengawasan terhadap Kongres.
Pembagian kekuasaan di antara cabang-cabang pemerintahan memberi kelompok kepentingan, negara bagian, dan warga banyak titik akses untuk memengaruhi kebijakan (melobi Kongres, mengajukan petisi ke lembaga, menggugat di pengadilan) dan membatasi apa yang dapat dilakukan masing-masing cabang. Meminta pertanggungjawaban birokrasi juga sulit karena alasan yang sama: Kongres, presiden, dan pengadilan masing-masing menariknya ke tujuan mereka sendiri.
Struktur ini menghasilkan dampak yang dapat diperkirakan:
Dalam ujian, jelaskan suatu interaksi sebagai sebab dan akibatnya: sebutkan kekuasaannya, cabang yang memegangnya, dan bagaimana kekuasaan itu membatasi cabang lain.
← Dasar-dasar demokrasi Amerika · Kebebasan sipil dan hak sipil →