चित्र 1
घुमाने के लिए खींचिए · खिसकाने के लिए shift के साथ खींचिए · खोलने के लिए क्लिक कीजिए
पृष्ठ पलटने के लिए स्क्रॉल करें
Government · AP US Government and Politics
संविधान और संघवाद
संविधान को एक साथ दो समस्याएँ हल करनी थीं: राष्ट्रीय सरकार को शासन चलाने लायक मज़बूत बनाना, और उसे इतना मज़बूत न होने देना कि वह लोगों के अधिकारों के लिए खतरा बन जाए।
आकृति इसका उत्तर छोटे रूप में दिखाती है। शक्ति तीन शाखाओं में बँटी है, और तीनों एक ही आधार, यानी संविधान, पर खड़ी हैं। फिर हर शाखा को दूसरों को रोकने के तरीके दिए गए हैं: वीटो, उसे पलटना, पुष्टि का मत, न्यायिक समीक्षा, महाभियोग। एक बार में एक नियंत्रण को चलते हुए देखिए।
यह अध्याय तर्क को क्रम से आगे बढ़ाता है: अमेरिकी लोकतंत्र के पीछे के विचार (घोषणा-पत्र, गेटिसबर्ग संबोधन), वे लोकतंत्र-रूप जिन पर संविधान-निर्माताओं ने विचार किया, कन्फ़ेडरेशन के अनुच्छेदों की विफलता, समझौते और अनुसमर्थन का संघर्ष, संविधान में निहित सिद्धांत, और संघवाद: राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच शक्ति कैसे बँटी है, और सर्वोच्च न्यायालय ने वह रेखा कैसे खींची है।
AP परीक्षा इस इकाई को 15–22% भार देती है। इसमें अपेक्षा है कि आप अनिवार्य दस्तावेज़ जानें (Declaration of Independence, Gettysburg Address, Articles of Confederation, Constitution, Federalist 10, 39 और 51, Brutus No. 1; Emancipation Proclamation भी इस इकाई की सूची में है, पर वह अध्याय 3 में है) और दो अनिवार्य मामले (McCulloch v. Maryland, United States v. Lopez) जानें, और उन्हें ऐसे परिदृश्यों पर लागू करें जो आपने पहले नहीं देखे।
प्राकृतिक अधिकार, सहमति, और सरकार को बदलने का अधिकार
स्वतंत्रता की घोषणा (1776) उन विचारों को एक लंबे वाक्य में बताती है जिन पर अमेरिकी सरकार टिकी है।
हम इन सत्यों को स्वयंसिद्ध मानते हैं कि सभी मनुष्य समान बनाए गए हैं, कि उनके सृष्टिकर्ता ने उन्हें कुछ अहरणीय अधिकार दिए हैं, कि इनमें जीवन, स्वतंत्रता और सुख की खोज शामिल हैं।–कि इन अधिकारों की रक्षा के लिए मनुष्यों के बीच सरकारें स्थापित की जाती हैं, जो अपनी न्यायसंगत शक्तियाँ शासितों की सहमति से पाती हैं, –कि जब भी कोई शासन-प्रणाली इन उद्देश्यों के लिए विनाशकारी बन जाए, तो जनता को उसे बदलने या समाप्त करने का अधिकार है …
Declaration of Independence
आकृति अनुबंध को एक चक्र के रूप में चलाती है। हर नागरिक की सहमति (नीली) उठती है और उससे सरकार (लाल) बनती है। जब सरकार उन्हीं अधिकारों के विरुद्ध हो जाती है जिनकी रक्षा के लिए वह बनी थी, तो लोग अपनी सहमति वापस ले लेते हैं, और वह गिर जाती है: यही स्वतंत्रता के लिए घोषणा-पत्र का औचित्य है।
गेटिसबर्ग संबोधन; गणतंत्रवाद और सीमित सरकार
लिंकन का गेटिसबर्ग संबोधन (19 November 1863) गृहयुद्ध को घोषणा-पत्र के आदर्शों की परीक्षा के रूप में देखता है।
आज से चार बीसी और सात वर्ष पहले हमारे पूर्वजों ने इस महाद्वीप पर एक नया राष्ट्र खड़ा किया, जो स्वतंत्रता में जन्मा था और इस सिद्धांत को समर्पित था कि सभी मनुष्य समान बनाए गए हैं।
Gettysburg Address, आरंभ
… कि ईश्वर की छत्रछाया में इस राष्ट्र को स्वतंत्रता का नया जन्म मिलेगा—और जनता की, जनता द्वारा, जनता के लिए सरकार पृथ्वी से कभी नष्ट नहीं होगी।
Gettysburg Address, समापन
1863 से ‘चार बीसी और सात वर्ष’ (87) पहले 1776 आता है: लिंकन राष्ट्र की शुरुआत संविधान से नहीं, घोषणा-पत्र से मानते हैं, और समानता को उसका मूल सिद्धांत बनाते हैं। ‘जनता का, जनता द्वारा, जनता के लिए’ एक पंक्ति में लोक संप्रभुता है।
परीक्षा चार आदर्शों के नाम लेती है: प्राकृतिक अधिकार, सामाजिक अनुबंध, लोक संप्रभुता, और एक और:
परीक्षा में किसी अंश को उस आदर्श से जोड़िए जिसे वह दिखाता है: शासितों की सहमति और ‘जनता का’ को लोक संप्रभुता से; ‘अहरणीय अधिकार’ को प्राकृतिक अधिकारों से।
सहभागी, बहुलवादी और अभिजन
तीन मॉडल बताते हैं कि प्रतिनिधि लोकतंत्र में नीति को वास्तव में कौन आकार देता है। अमेरिकी सरकार में तीनों दिखते हैं, और वे एक-दूसरे के विपरीत खिंचते हैं।
संविधान तीनों को संभव बनाने के लिए लिखा गया था, और संतुलन बदलता रहा है: मताधिकार का दायरा बढ़ा है, प्राथमिक चुनावों ने दलीय नामांकन मतदाताओं के लिए खोल दिए हैं, और हित-समूह बढ़ गए हैं।
परीक्षा के प्रश्न एक परिदृश्य बताते हैं (कोई मतदान-प्रस्ताव, पैरवी करने वाले समूहों का गठबंधन, विशेषज्ञों द्वारा गढ़ी गई नीति) और पूछते हैं कि वह कौन-सा मॉडल दिखाता है।
Federalist 10 और Brutus No. 1
कोई गणतंत्र कितना बड़ा हो सकता है और फिर भी अधिकारों की रक्षा कर सकता है? मैडिसन ने कहा जितना बड़ा उतना अच्छा; ब्रूटस ने कहा कि संयुक्त राज्य के आकार का गणतंत्र टिक नहीं सकता।
गुट से मेरा तात्पर्य नागरिकों की ऐसी संख्या से है, चाहे वह कुल का बहुमत हो या अल्पमत, जो जुनून या हित की किसी साझा प्रेरणा से एकजुट और प्रेरित हों …
Federalist No. 10 (मैडिसन)
मैडिसन (Federalist No. 10): गुटबाज़ी के कारण मानव स्वभाव में हैं, ‘गुटों का सबसे आम और टिकाऊ स्रोत संपत्ति का विविध और असमान वितरण रहा है।’ कारणों को मिटाने के लिए स्वतंत्रता को नष्ट करना पड़ेगा, इसलिए ‘राहत केवल उसके प्रभावों को नियंत्रित करने के साधनों में खोजनी चाहिए।’ उनका उपाय एक बड़ा गणतंत्र है:
दायरे को बढ़ाइए, तो आप दलों और हितों की अधिक विविधता को समेट लेते हैं; इससे यह कम संभव हो जाता है कि पूरे के बहुमत के पास दूसरे नागरिकों के अधिकारों पर आक्रमण करने का साझा उद्देश्य हो …
Federalist No. 10
आकृति में (काल्पनिक संख्याओं वाला एक उदाहरण), 22 लोगों का एक गुट 40 के छोटे गणतंत्र का 55% है: ऐसा बहुमत जो बाकी पर अत्याचार कर सकता है। दायरे को 12 गुटों में 180 लोगों तक बढ़ा दीजिए, तो वही 22 12% रह जाते हैं।
Brutus No. 1, एक संघ-विरोधी, ने इसके उलट तर्क दिया: ‘गणतंत्र में लोगों के आचार, भावनाएँ और हित एक-जैसे होने चाहिए,’ और ‘इतने विशाल विस्तार वाले देश में स्वतंत्र गणतंत्र सफल नहीं हो सकता।’ उसने चेताया कि आवश्यक और उचित खंड तथा सर्वोच्चता खंड राष्ट्रीय सरकार को राज्यों को निगल जाने देंगे। वह चाहता था कि शक्ति छोटी, नज़दीकी राज्य सरकारों के पास रहे।
मित्रता का एक दृढ़ संघ, और शासन करने के लिए बहुत कमज़ोर
संघ के अनुच्छेदों (Articles of Confederation) के अंतर्गत पहली राष्ट्रीय सरकार (1 March 1781 से लागू) इस तरह बनाई गई थी कि कोई शक्तिशाली केंद्रीय सत्ता न रहे। वह इससे कुछ ज़्यादा ही बचती रही।
प्रत्येक राज्य अपनी संप्रभुता, स्वतंत्रता और स्वाधीनता को, तथा हर उस शक्ति, अधिकारिता और अधिकार को अपने पास रखता है, जो इस संघ द्वारा स्पष्ट रूप से सम्मेलित कांग्रेस में संयुक्त राज्य को प्रत्यायोजित नहीं किया गया है।
Articles of Confederation, अनुच्छेद II
राज्य केवल ‘मित्रता के एक दृढ़ संघ’ में बँधे थे। राष्ट्रीय सरकार में कांग्रेस का केवल एक सदन था, जिसमें प्रत्येक राज्य का एक मत था। वह ये नहीं कर सकती थी:
आकृति एक वास्तविक विफलता को दोहराती है। 1781 में कांग्रेस ने आयात पर 5 प्रतिशत शुल्क वसूलने की शक्ति माँगी। अनुच्छेदों में परिवर्तन होने के कारण इसके लिए हर राज्य की सहमति चाहिए थी। Rhode Island ने 1 November 1782 को इनकार कर दिया (Virginia ने फिर अपनी स्वीकृति वापस ले ली, और Georgia ने कभी उत्तर नहीं दिया), और इसे गिराने के लिए एक राज्य ही काफ़ी था। आकृति इसे सरल बनाती है: बारह सहमत हैं, एक इनकार करता है।
Shays’ Rebellion (1786–87): पश्चिमी Massachusetts के कर्ज़ में डूबे किसानों ने, भारी राज्य करों और अपने खेत खोने के संकट में, अदालतें बंद कर दीं और January 1787 में Springfield के संघीय शस्त्रागार पर चढ़ाई की। कांग्रेस के पास जवाब देने के लिए न सेना थी, न धन; राज्य ने निजी धन से जुटाई गई मिलिशिया से इसे दबाया। कई नेताओं को इससे सिद्ध हुआ कि राष्ट्रीय सरकार बहुत कमज़ोर है, और इसी ने May 1787 में प्रतिनिधियों को Philadelphia लाने में मदद की।
वे समझौते जिन्होंने इसे संभव बनाया
May से September 1787 तक Philadelphia में मिले प्रतिनिधियों ने अनुच्छेदों को संशोधित करने के बजाय उन्हें बदल दिया। सहमति समझौतों से बनी।
प्रतिनिधित्व। Virginia Plan ने दो सदनों वाली विधायिका के दोनों सदनों में बड़े राज्यों को जनसंख्या के आधार पर अधिक सीटें दीं; New Jersey Plan ने एक सदन रखा, जिसमें प्रत्येक राज्य का एक मत था। महान (Connecticut) समझौते ने दोनों को अपनाया: जनसंख्या के आधार पर प्रतिनिधि सभा और प्रत्येक राज्य के दो सीनेटरों वाला सीनेट। आकृति में पहली प्रतिनिधि सभा की 65 सीटें, जैसा संविधान ने उन्हें निर्धारित किया (नीला), और 26 सीनेटर (लाल):
| VA | PA | MA | MD | … | DE | RI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 8 | 8 | 6 | 1 | 1 |
तीन-पंचमांश समझौता। दक्षिणी प्रतिनिधि चाहते थे कि दास बनाए गए लोगों को प्रतिनिधित्व के लिए गिना जाए; उत्तरी प्रतिनिधि नहीं चाहते थे। सीटें और प्रत्यक्ष कर स्वतंत्र जनसंख्या में ‘अन्य सभी व्यक्तियों का तीन पंचमांश’ जोड़कर बाँटे जाने थे (Article I, Section 2)। सम्मेलन ने कांग्रेस को 1808 से पहले दास बनाए गए लोगों के आयात पर प्रतिबंध लगाने से भी रोका (Article I, Section 9)।
निर्वाचक मंडल (Electoral College)। कांग्रेस द्वारा चुनाव या राष्ट्रीय प्रत्यक्ष मतदान के बजाय, प्रत्येक राज्य अपने सीनेटरों और प्रतिनिधियों की संख्या के बराबर निर्वाचक नियुक्त करता है, जो राष्ट्रपति को चुनते हैं।
संशोधन। संविधान निर्माताओं ने संविधान को बदले जाने योग्य बनाया, पर केवल व्यापक सहमति से (Article V, पृष्ठ 1.6)।
संघवादी, संघ-विरोधी और नौ राज्य
Article VII ने अपना नियम स्वयं तय किया: ‘इस संविधान की स्थापना के लिए, उसे अनुसमर्थित करने वाले राज्यों के बीच, नौ राज्यों के सम्मेलनों का अनुसमर्थन पर्याप्त होगा।’
तेरह नहीं, नौ: अनुच्छेदों का सर्वसम्मति का नियम सीधे किनारे कर दिया गया, और राज्य विधायिकाओं के बजाय विशेष सम्मेलनों के माध्यम से जनता से पूछा गया।
संघवादियों (Hamilton, Madison, Jay, जिन्होंने Federalist Papers में ‘Publius’ नाम से लिखा) ने संविधान का पक्ष लिया। संघ-विरोधियों (Brutus, Patrick Henry) को डर था कि दूर बैठी राष्ट्रीय सरकार होगी और अधिकारों का कोई घोषणापत्र नहीं होगा। बड़े राज्यों में मुक़ाबले कड़े रहे: Massachusetts 187–168, Virginia 89–79, New York 30–27।
| राज्य | अनुसमर्थन | |
|---|---|---|
| 1 | डेलावेयर | दिसंबर 7, 1787 |
| 2 | पेंसिल्वेनिया | दिसंबर 12, 1787 |
| 3 | न्यू जर्सी | दिसंबर 18, 1787 |
| 4 | जॉर्जिया | जनवरी 2, 1788 |
| 5 | कनेक्टिकट | जनवरी 9, 1788 |
| 6 | मैसाचुसेट्स | फ़रवरी 6, 1788 |
| 7 | मैरीलैंड | अप्रैल 28, 1788 |
| 8 | साउथ कैरोलाइना | मई 23, 1788 |
| 9 | न्यू हैम्पशायर | जून 21, 1788 |
| 10 | वर्जीनिया | जून 25, 1788 |
| 11 | न्यूयॉर्क | जुलाई 26, 1788 |
| 12 | नॉर्थ कैरोलाइना | नवंबर 21, 1789 |
| 13 | रोड आइलैंड | मई 29, 1790 |
न्यू हैम्पशायर नौवाँ राज्य था, जून 21, 1788 को, जिससे संविधान स्थापित हो गया। Virginia और New York, जिन्हें छोड़ना संभव नहीं था, कुछ ही सप्ताहों में साथ आ गए। नई सरकार 1789 में शुरू हुई। North Carolina और Rhode Island उसके चलने के बाद ही जुड़े, और Rhode Island 34–32 तक।
कई राज्यों ने इस समझ पर अनुसमर्थन किया कि संशोधन आएँगे। Madison ने उन्हें पहली कांग्रेस में प्रस्तावित किया; दस का 15 December 1791 को अनुसमर्थन हुआ: अधिकार-पत्र (Bill of Rights), जो संघ-विरोधियों की स्थायी जीत थी।
समझौतों ने कुछ प्रश्न खुले छोड़ दिए। राष्ट्रीय शक्ति, राज्य शक्ति और व्यक्तिगत अधिकारों पर पुरानी बहस आज भी जारी है, जैसे 9/11 हमलों के बाद सरकारी निगरानी और सार्वजनिक विद्यालयों में राष्ट्रीय सरकार की भूमिका पर बहसों में।
शक्तियों का पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन, Federalist 51
शक्तियों का पृथक्करण कानून बनाने, उसे लागू करने और उस पर निर्णय देने का काम तीन अलग-अलग शाखाओं को सौंपता है। नियंत्रण और संतुलन हर शाखा को दूसरों को सीमित करने के तरीके देते हैं।
यदि मनुष्य देवदूत होते, तो किसी सरकार की आवश्यकता नहीं होती। यदि देवदूत मनुष्यों पर शासन करते, तो सरकार पर न बाहरी और न आंतरिक नियंत्रणों की आवश्यकता होती। ऐसी सरकार बनाते समय, जो मनुष्यों द्वारा मनुष्यों पर चलाई जानी है, सबसे बड़ी कठिनाई यह है: पहले आपको सरकार को शासितों पर नियंत्रण रखने योग्य बनाना होगा; और फिर उसे स्वयं पर नियंत्रण रखने के लिए बाध्य करना होगा।
फ़ेडरलिस्ट नं. 51 (मैडिसन)
उनकी पद्धति: ‘महत्वाकांक्षा को महत्वाकांक्षा का प्रतिकार करने योग्य बनाया जाना चाहिए।’ हर शाखा को दूसरों का प्रतिरोध करने का साधन और प्रेरणा दीजिए। आकृति नियंत्रणों को एक-एक करके भेजती है:
अन्य: सीनेट संधियों को दो-तिहाई मत से स्वीकृत करता है; कांग्रेस व्यय को नियंत्रित करती है (धन की शक्ति) और युद्ध की घोषणा करती है, जबकि राष्ट्रपति सर्वोच्च सेनापति है।
Federalist 51 इस रचना में संघवाद को जोड़ता है: ‘जनता द्वारा समर्पित की गई शक्ति पहले दो भिन्न सरकारों में बाँटी जाती है, और फिर प्रत्येक को आवंटित भाग को अलग और पृथक विभागों में उपविभाजित किया जाता है। इस प्रकार जनता के अधिकारों की दोहरी सुरक्षा उत्पन्न होती है।’
Article V: प्रस्ताव के दो तरीके, अनुसमर्थन के दो तरीके
Article V परिवर्तन को संभव बनाता है, पर केवल दो चरणों में प्रचंड बहुमत के साथ: राष्ट्रीय स्तर पर प्रस्ताव, और राज्यों द्वारा अनुसमर्थन।
कांग्रेस, जब भी दोनों सदनों के दो-तिहाई इसे आवश्यक समझें, इस संविधान में संशोधन प्रस्तावित करेगी, या, कई राज्यों में से दो-तिहाई की विधायिकाओं के आवेदन पर, संशोधन प्रस्तावित करने के लिए एक सम्मेलन बुलाएगी, जो … तब वैध होंगे … जब कई राज्यों में से तीन-चौथाई की विधायिकाओं द्वारा, या उनके तीन-चौथाई में सम्मेलनों द्वारा अनुसमर्थित हो जाएँ …
संविधान, अनुच्छेद V
| चरण | मार्ग | सीमा |
|---|---|---|
| प्रस्ताव | कांग्रेस | दोनों सदनों का दो-तिहाई |
| प्रस्ताव | राष्ट्रीय सम्मेलन | राज्य विधायिकाओं के दो-तिहाई के आवेदन पर बुलाया जाता है |
| अनुसमर्थन | राज्य विधायिकाएँ | राज्यों का तीन-चौथाई |
| अनुसमर्थन | राज्य सम्मेलन | राज्यों का तीन-चौथाई |
50 राज्यों के साथ तीन-चौथाई 38 होता है: आकृति में कांग्रेस द्वारा प्रस्तावित संशोधन राज्य विधायिकाओं के पास जाता है और उसे 50 में से 38 वर्ग चाहिए। तेरह राज्य किसी भी संशोधन को रोक सकते हैं।
सभी 27 संशोधन कांग्रेस द्वारा प्रस्तावित किए गए; राष्ट्रीय सम्मेलन कभी नहीं बुलाया गया। एक को छोड़कर सभी का अनुसमर्थन राज्य विधायिकाओं ने किया; इक्कीसवाँ (1933, निषेध समाप्त करने वाला) राज्य सम्मेलनों के पास गया।
यह प्रक्रिया रचना से ही संघीय है: अनुसमर्थन राज्य करते हैं, राष्ट्रीय जनसंख्या नहीं। इसी कारण इतने कम संशोधन हैं।
अनन्य, आरक्षित और समवर्ती शक्तियाँ; Federalist 39
संघवाद शक्ति को राष्ट्रीय सरकार और राज्य सरकारों के बीच बाँटता है, और दोनों के पास उन्हीं लोगों पर अपनी-अपनी शक्तियाँ होती हैं।
मैडिसन के Federalist No. 39 ने इस आरोप का उत्तर दिया कि संविधान ने एक ‘समेकित’ राष्ट्रीय सरकार बनाई है:
अतः प्रस्तावित संविधान, कड़ाई से कहें तो, न तो राष्ट्रीय संविधान है और न संघीय, बल्कि दोनों का मेल है।
फ़ेडरलिस्ट नं. 39 (मैडिसन)
राष्ट्रीय, क्योंकि यह सीधे व्यक्तियों पर कार्य करता है और प्रतिनिधि सभा जनता का प्रतिनिधित्व करती है; संघीय, क्योंकि राज्यों ने इसकी पुष्टि की, सीनेट उनका प्रतिनिधित्व करती है, और इसका अधिकार-क्षेत्र ‘केवल कुछ प्रगणित विषयों तक फैला है, और अन्य सभी विषयों पर कई राज्यों की अवशिष्ट और अनुल्लंघनीय संप्रभुता बनी रहती है।’
राजकोषीय संघवाद: अनुदान, शर्तें और अधिदेश
कर का अधिकांश धन राष्ट्रीय सरकार जुटाती है। राजकोषीय संघवाद इस धन (सहायता अनुदान) और अपेक्षाओं (अधिदेश) से राज्यों के कार्यों को दिशा देता है।
शर्तें अनुदान के उद्देश्य से आगे भी जा सकती हैं। National Minimum Drinking Age Act (1984) ने राज्य के संघीय राजमार्ग धन का एक हिस्सा तब तक रोक दिया जब तक उसने पीने की आयु 21 न रखी। South Dakota v. Dole (1987, 7–2) में न्यायालय ने इसे वैध ठहराया: 5 प्रतिशत धन खोना प्रोत्साहन था, दबाव नहीं। NFIB v. Sebelius (2012) में उसने माना कि रेखा पार हो गई: Affordable Care Act के Medicaid विस्तार को मनवाने के लिए राज्य का पूरा मौजूदा Medicaid धन रोकने की धमकी देना दबाव था।
आकृति में: पाँच सिक्के, हर एक अपनी डोरी पर (श्रेणीबद्ध), एक बड़ी राशि ढीली डोरी पर (ब्लॉक), और बिना धन का एक आदेश (अवित्तपोषित अधिदेश)।
निहित शक्तियाँ और राष्ट्रीय सर्वोच्चता
संविधान कांग्रेस की शक्तियाँ गिनाता है, फिर एक ऐसी शक्ति जोड़ता है जो उन्हें खींचकर बढ़ाती है: आवश्यक और उचित (लचीला) खंड।
ऐसे सभी कानून बनाने के लिए जो पूर्वोक्त शक्तियों को, और इस संविधान द्वारा संयुक्त राज्य की सरकार, या उसके किसी विभाग या अधिकारी में निहित अन्य सभी शक्तियों को लागू करने के लिए आवश्यक और उचित हों।
अनुच्छेद I, खंड 8, उपखंड 18
तथ्य। कांग्रेस ने 1816 में Second Bank of the United States की स्थापना की। मैरीलैंड ने बैंक की बाल्टीमोर शाखा के नोटों पर कर लगाया; उसके खजांची जेम्स मैककलॉक ने भुगतान करने से इनकार कर दिया।
निर्णय (सर्वसम्मत, मुख्य न्यायाधीश मार्शल): (1) कांग्रेस बैंक बना सकती थी। किसी खंड में बैंक का उल्लेख नहीं है, पर यह प्रगणित शक्तियों (कर लगाना, उधार लेना, वाणिज्य का विनियमन, सेना खड़ी करना) को पूरा करने का साधन है: एक निहित शक्ति। ‘उद्देश्य वैध हो, संविधान के दायरे में हो, तो वे सभी साधन जो उपयुक्त हैं, जो उस उद्देश्य के लिए स्पष्टतः अनुकूल हैं, जो निषिद्ध नहीं हैं, बल्कि संविधान के अक्षर और भावना के अनुरूप हैं, संवैधानिक हैं।’ (2) मैरीलैंड इस पर कर नहीं लगा सकता था। सर्वोच्चता खंड (अनुच्छेद VI) के अनुसार संविधान और संघीय कानून ‘देश का सर्वोच्च कानून होंगे’, और ‘कर लगाने की शक्ति में नष्ट करने की शक्ति निहित है’।
आकृति में: बैंक प्रगणित स्तंभों पर टिका है; मैरीलैंड का कर सर्वोच्चता खंड पर लौटा दिया जाता है।
यह क्यों महत्वपूर्ण है: राष्ट्रीय शक्ति की व्यापक व्याख्या, और राज्य कानून से ऊपर राष्ट्रीय कानून। ब्रूटस के भय का संघवादियों का उत्तर, जिसे न्यायालय ने तय किया।
राष्ट्रीय शक्ति की पहुँच कहाँ तक है
कांग्रेस ‘विदेशी राष्ट्रों के साथ, कई राज्यों के बीच, और इंडियन जनजातियों के साथ वाणिज्य का विनियमन’ कर सकती है (अनुच्छेद I, खंड 8)। 1930 के दशक से न्यायालय ने ‘कई राज्यों के बीच’ को इतना व्यापक पढ़ा कि वह लगभग हर गतिविधि तक पहुँच गया।
United States v. Lopez (1995, 5–4, मुख्य न्यायाधीश रेनक्विस्ट)। टेक्सास के एक हाई स्कूल के वरिष्ठ छात्र ने स्कूल में हैंडगन रखी और उस पर 1990 के संघीय Gun-Free School Zones Act के तहत आरोप लगा। निर्णय: यह कानून वाणिज्य शक्ति से आगे चला गया। स्कूल के पास बंदूक रखना ऐसी आर्थिक गतिविधि नहीं है जो दोहराव से अंतर्राज्यीय वाणिज्य को काफ़ी प्रभावित करे; यह राज्यों की पुलिस शक्तियों का विषय है। 1930 के दशक के बाद पहली बार न्यायालय ने किसी संघीय कानून को वाणिज्य खंड से परे बताकर रद्द किया, जो संघीय शक्ति पर नई सीमाओं का संकेत था।
Gonzales v. Raich (2005, 6–3) से तुलना कीजिए: Controlled Substances Act कैलिफ़ोर्निया कानून के तहत चिकित्सा उपयोग के लिए घर पर उगाई गई मारिजुआना पर प्रतिबंध लगा सकता था, क्योंकि उसे उगाना आर्थिक गतिविधि के एक वर्ग, यानी राष्ट्रीय बाज़ार, का हिस्सा है जिसे कांग्रेस विनियमित कर सकती है। आकृति दोनों कानूनों को इस खंड पर परखती है: एक में आर्थिक संबंध (खूँटी) है और वह टिकता है; दूसरे में नहीं है और गिर जाता है।
दो संशोधन इन विवादों का ढाँचा बनाते हैं। दसवाँ अप्रत्यायोजित शक्तियाँ राज्यों को सुरक्षित रखता है (Printz v. United States, 1997 जैसी सीमाओं का आधार: कांग्रेस राज्य अधिकारियों को संघीय पृष्ठभूमि जाँच चलाने का आदेश नहीं दे सकती)। चौदहवाँ (1868) राज्यों को बाँधता है: ‘न ही कोई राज्य किसी व्यक्ति को विधि की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित करेगा; न ही अपने अधिकार-क्षेत्र में किसी व्यक्ति को कानूनों के समान संरक्षण से वंचित करेगा’, और इसके माध्यम से संघीय न्यायालय Bill of Rights के अधिकांश भाग को राज्यों पर लागू करते हैं (अध्याय 3)।
परतदार केक से संगमरमरी केक तक, और फिर राज्यों की ओर वापसी
स्तरों के बीच संतुलन समय के साथ बदलता रहा है, और संघवाद हर नीतिगत संघर्ष को जीतने के कई स्थान देता है।
द्वैध संघवाद (परतदार केक): हर स्तर अपने क्षेत्र में सर्वोच्च, परतें अलग-अलग, 1800 के दशक के बड़े हिस्से का स्वरूप। सहकारी संघवाद (संगमरमरी केक): स्तर एक ही कार्यक्रमों में घुले-मिले, राष्ट्रीय धन और नियम राज्य प्रशासन से होकर चलते हुए, 1930 के दशक के New Deal और 1960 के दशक की Great Society से। आकृति एक को दूसरे में मिलाती है और वापस लाती है।
विकेंद्रीकरण जिम्मेदारी राज्यों को लौटाता है: ब्लॉक अनुदान, 1996 का कल्याण सुधार, और Lopez जैसे निर्णय।
व्यवहार में संघवाद:
परीक्षा के प्रश्न एक परिदृश्य देते हैं और पूछते हैं कि कौन-सा स्तर कार्य करता है, किस खंड या संशोधन के तहत, और क्या संघीय कानून Lopez जैसी चुनौती में टिकेगा।